Abstract: Ziel: Die Studie beschreibt detailliert, welche Techniken beim Zubereiten von Drogen zum intravenösen Konsum in Gruppen angewandt werden (indirect sharing) und wie das Infektionsrisiko eingeschätzt wird. Illustriert wird, wie kleinste Blutmengen und dadurch auch Viren über mehrfach verwendete Utensilien und Flüssigkeiten weitergegeben werden können. Methode: Befragung von 72 Patienten[1] in einem Methadonprogramm, die zum Zeitpunkt der Untersuchung intravenösen Beikonsum hatten. Ergebnis: Nur 19 % der i. v. Konsumierenden geben an, nie Drogen in Gruppen zuzubereiten. Durch die Techniken des Aufteilens (Frontloading, Backloading, Ausgleich über den Löffel etc.) gelangt die Drogenlösung häufig mit fremden, gebrauchten Spritzen, Löffeln oder Filtern in Kontakt. Die Mehrheit erachtet das Tauschen von Spritzen und Nadeln als Infektrisiko, hingegen stufen die meisten das gemeinsame Zubereiten von Drogen als harmlos ein. Schlussfolgerungen: Drogenlösungen beim Drogenteilen müssen potenziell als virenkontaminiert betrachtet werden. Das Hepatitis-C-Infektionsrisiko steht dabei im Vordergrund. Neue präzise Präventionsbemühungen sind notwendig: bei jeder Injektion – ob alleine oder in Gruppen – Verwenden von neuen Nadeln und Spritzen, als Lösungsmittel NaCl-Wasser aus Einmalgebinden, Filter nur einmal verwenden und die restlichen Utensilien (Löffel, Wasserbehälter) adäquat reinigen. Possible Transmission Routes of Viral Diseases During Communal Preparation of Drugs for i. v. Use: Goal: The study describes in detail the techniques used for the group preparation and subsequent intravenous drug use. Special consideration is given to „indirect sharing” practices and to how the users judge the infectious risk associated with those practices. It shows how minimal amounts of blood and thereby also viral particles can be transmitted by the repeated use of drug preparation equipment and liquids. Study Design: Interrogation of 72 patients participating in a methadone substitution programme who continued i. v. drug use at the time of the investigation. Result: Only 19 % of the i. v. drug users reported never preparing drugs in groups. Via drug sharing techniques (frontloading, backloading, flushing of the syringes etc.) the drug solution frequently comes into contact with used syringes, spoons and filters of other drug users. The majority of users consider the exchange of syringes and needles as a risk for infection. On the contrary, most of the study participants judged the common preparation of drugs to be harmless. Conclusions: With communal preparation and sharing, drug solutions must be regarded as potentially virus contaminated. In this context, the risk for hepatitis C is of utmost concern. New targeted prevention efforts are necessary: for every injection, whether alone or in a group, use new needles and syringes, disposable NaCl solution ampoules, single-use filters and adequate cleaning of all other utensils (spoon/cooker).

Abstract: Ziel der Studie war es festzustellen, wie sich die Lebens- und Arbeitssituation der in Deutschland lebenden Gruppen von Migranten/innen untereinander und im Vergleich mit der Allgemeinbevölkerung unterscheidet, welche sozialen Hilfsangebote von ihnen genutzt werden und welche Kenntnisse sie zum Thema HIV/AIDS, STD und Sexualität haben. Das Forschungsprojekt eröffnete die Möglichkeit, bei den Bereichen Zugang zum Gesundheits- und Sozialsystem, Kenntnisse, Einstellungen und Verhalten zu HIV/AIDS und STD, Einstellungen und Meinungen zu Infektionsrisiken und Präventionsnotwendigkeiten, zum Sexualverhalten zu erheben. In der Betroffenengruppe der Migranten/innen sind differenzierte Gruppenvergleiche nach Herkunftsländern, Aufenthaltsstatus, Alter und Geschlecht,Versicherungsstatus, Sprachkenntnissen und Einkommen vorgenommen worden.

Abstract: Zentrale ökonomische Begriffe wie Qualität, Effektivität und Effizienz finden sich seit einigen Jahren in vielfältigsten Diskussionen in der Sozialen Arbeit und haben dort mittlerweile scheinbar einen festen Platz gefunden, obwohl ihr Stellenwert in der Sozialen Arbeit immer noch nicht ausreichend theoretisch geklärt ist. Deshalb soll die vorliegende Publikation einen Beitrag zu einer theoretischeren Debatte um diese Begriffe leisten. Daher steht folgende Frage im Mittelpunkt: Was ist unter Effektivität und Effizienz – letztlich auch Qualität – personenbezogener, sozialer Dienstleistungen zu verstehen und können diese Begriffe in messbare Indikatoren überführt werden? In den hier vorgelegten Arbeiten wird folgenden Fragen unter unterschiedlichen Gesichtspunkten nachgegangen: a) Welche theoretischen Überlegungen sind erforderlich, um die Messprobleme für Effektivität, Effizienz und Qualität der Produktion sozialer Dienstleistungen einer Lösung näher zu bringen? b) Welche Indikatoren existieren bereits bzw. können wie entwickelt werden, um durch sie zu den angestrebten Messungen zu gelangen? c) In welche Richtungen kann grundsätzlich gedacht werden, um zukünftig Messprobleme zu überwinden? Nach der Einleitung des Herausgebers finden sich in diesem Band sehr unterschiedliche Arbeiten. Joachim Merchel führt nochmals in die grundlegende Thematik ein und plädiert dafür sich mutig an der Diskussion zu beteiligen, sieht aber gerade die Frage nach der Effizienz als nachrangig an. Christian Meineke findet seinen Ansatz, Effektivität beschreiben zu können, über das Berichtswesen. Seine Argumentation basiert darauf, dass die vielfältigen schriftlichen Berichte in der Jugendhilfe bei geschickter Steuerung und Auswertung fundierte Ergebnisse zeitigen. Margarete Finkel stellt einen vielversprechenden Ansatz aus der Heimerziehung vor, der in Zukunft wohl Bedeutung gewinnen wird. Georg Ewerhart bringt hingegen einen ganz anderen Blick ein. Seine Analyseebene ist ein gesamtwirtschaftliche mit hoch aggregierten Daten. Bernd Seeberger stellt hingegen ein Analyseinstrument aus dem Bereich des Krankenhauses und der Pflegeinrichtungen vor; er verlässt dabei die nationalstaatliche Ebene und beschreibt den Weg zu einem europäischen Qualitätsansatz. Friedrich Ortmann, Michael Möller und E. Jürgen Krauss fokussieren am Ende nochmals zugespitzt die Eckpunkte der Diskussion.

Abstract: Zürich, Platzspitz, Ende Achtziger-, Anfang Neunziger Jahre: Hunderte von Frauen und Männer spritzten sich Tag und Nacht das Heroin in die Adern. Das Elend wurde sichtbar und läutete dadurch eine neue Drogenpolitik ein. Man nannte den Platzspitz «Drogenhölle» und «Needle-Park». Erschreckende Bilder von Menschen, die Heroin und Kokain konsumierten, die als Obdachlose im Park zwischen Limmat und Landesmuseum lebten, gingen um die Welt. Und weil viele aus der Bevölkerung nicht einfach wegschauen wollten, engagierten sie sich im Kleinen. Oder im Stillen. Sie brachten Kleider vorbei oder Esswaren und kochten. Auch Institutionen wollten der damaligen Repression gegenwirken. Dadurch wurde möglich, Pilotprojekte zu initiieren. Die Abgabe sauberer Spritzen verhinderte weitere Ansteckungen mit den Hepatitis- oder HIV-Viren. Zwischen November 1988 und Februar 1992 wurden den Drogensüchtigen auf dem Platzspitz über 7 Millionen Spritzen- und Nadelsets und 2 Millionen Zusatznadeln abgegeben. Es wurden medizinische Hilfeleistungen, darunter 6700 künstliche Beatmungen, durchgeführt. Hätten die Süchtigen diesen öffentlichen Raum nicht besetzt, wäre später die kontrollierte Heroinabgabe so schnell nicht möglich gewesen. Fachleute und Betroffene halten Rückschau, erzählen von dieser Erfolgsgeschichte, und sie schauen vorwärts – zum Beispiel auf die Sucht nach synthetischen Designerdrogen.

Abstract: Zahlreiche vermeintlich neue Drogen, die man in der Fachwelt jedoch schon lange kennt, sind in den letzten Jahren auf dem Markt aufgetaucht. Gemeinsam ist den Stoffen, dass sie mit einfachen Mitteln hergestellt werden können, wobei die Wirkung oft schwer abzuschätzen ist. Relativ harmlose Stoffe wie GHB oder A2 sind gesetzlich kaum zu fassen und werden offen gehandelt.